文章

顯示從 3月, 2010 起發佈的文章

零和遊戲

零和博弈又稱零和遊戲,與非零和博弈相對,是博弈論的一個概念,屬非合作博弈,指參與博弈的各方,在嚴格競爭下,一方的收益必然意味着另一方的損失,博弈各方的收益和損失相加總和永遠為「零」。雙方不存在合作的可能。 也可以說:自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的,二者的大小完全相等,因而雙方都想盡一切辦法以實現「損人利己」。 零和博弈的例子有:賭博、期貨、股票投機等。 定義 在零和屬性(如果一方得益,另一方必然損失)下,是指結果是零和的情況下會出現帕累托最優的現象。 反過來說,全體參加者可得益或受損的情況被稱為非零和博弈。如果一個國家利用其過剩的香蕉與另一國家剩餘的蘋果進行貿易,因為兩方都從交易中受惠,這是一個非零和的例子。 這個概念最早是在博弈論(英語:Game Theory)上發展,因此零和情況通常被稱為零和遊戲(英語:Zero-Sum Game)。 解決方案 在一個有限零和遊戲之中,不同的博弈理論如納什均衡和極小化極大算法都給予同樣的解決辦法。玩家需使用一個混合策略。 一個零和遊戲例子 正則形式的博弈是解釋零和博弈的其中一個方式。 下方是一個兩人零和遊戲例子。 .............A...........B..........C............ 1 ........30, -30 /-10, 10 /20, -20 2 ........10, -10 /20, -20 /-20, 20 遊戲流程如下:第一個玩家(紅方)選擇動作1或動作2,第二個玩家(藍方),在不知道第一個玩家的選擇狀況下,選擇動作A、動作B或動作C其中的一個。然後,玩家的選擇被顯示和每個玩家的分數受根據這些選擇的結果而上升或下降。 例如:紅方選擇行動2,而藍方選擇行動B。結果,紅方獲得20分和藍方失去20分。 現在,在這個例子中,兩位玩家都試圖提高他們的分數。他們應該怎樣做? 紅方的可能舉動如下:「選擇行動2的話,我最多失去20分,卻只能贏得20分。若選擇行動1的話,我只會輸最多10分,但有機會贏得30分,所以行動1看上去比較有利。」藍方使用類似的推理,他會選擇行動C。如果這兩名玩家採取同一策略,紅方將贏得20分。但是,如果藍方預計到紅方選擇行動1的策略,而選擇行動B,以贏得10分。又或者,如果紅方又預計到此技倆和選擇行動2,以獲得20分。到底結果會是怎樣? 數學家約翰•馮•諾伊曼認

現實主義

國際關係現實主義是一種理論與實踐,關注民族國家之間的權力平衡,甚過理想或道德。與之相對的是“理想主義”。現實主義源自19世紀德國的一種外交政策“Realpolitik”一語。 現實主義的基本原則如下: 國際體系是無政府狀態 主權國家是國際體系的主要行為者 國家是為自身利益行動的理性行為者 國家的主要目標是自身安全與存續 權力,特別是武力,是國家安全最好的保障 現實主義有幾項重要假設: 1.最主要的假設是人類天性自我中心而且有競爭性。 2.國際體系是無政府狀態: 在國家之上沒有足以約束國家互動的威權,國家必需自行和其他國家達成關係,而不是由更高控制實體所控制(即沒有權威式【世界政府】)。 3.國家才是國際事務的主要行為者(而不是【國際組織】,【非政府組織】或【跨國企業】)。 4.國家是為自身利益行動的理性行為者: 其主要目標是自身安全與存續,而且力量(特別是武力)是國家安全最好的保障。因此國家會不斷集結資源來追求自身安全,而國與國的關係將由彼此間力量的相對層級來決定。而力量是由國家的軍事與經濟能力決定。 5.現實主義還進一步假設國家的本質是侵略性的,而領土擴張只會因敵對力量而停止。此種侵略性的累積會導致所謂【安全困境】:一國安全的增進導致另一國的不安全。因此國家安全是只有相對利益的【零和遊戲】。 古典現實主義之主要論點 宇宙間沒有客觀存在的真理 無秩序(Anarchy)之國際社會:弱肉強食 國家中心(State center) 追求利益(Pursuit of Interest) 權力之極大化(Maximize its Power) 權力平衡(Balance of Powers) 新現實主義 Neorealism (結構現實主義Structural Realism) 新現實主義認為古典現實主義為一化約理論,是以個體層次試圖對整理做出解釋,不能算是真正的理論。在這樣的概念脈絡下新現實主義轉而從結構的角度來探討國際關係,認為國際關係之結構是由國際政治上權力分配的結果而決定,結構制約並影響國家之長期戰略與外交政策。國家為國際關係的主要行為者,但在結構現實主義的概念框架下認為國家間並無功能上的分殊,影響各國對外政策的因素並非國家內部之歧異,國家在國際結構中所處的位置不同才是造成各國對外政策不同的主要因素。 攻勢現實主義 Offensive Realism 論點:承接新憲時主義強